Právní výbor odsouhlasil návrh na úpravu pravidel autorských práv. Ve svém současném znění může vést k omezování informačního toku i cenzuře

Výbor Evropského parlamentu pro právní záležitosti včera odhlasoval návrh na úpravu současných pravidel autorských práv, a to včetně kontroverzních a často diskutovaných článků 11 a 13. Přestože mnoho členů ALDE bylo proti jejich přijetí, mezi nimi i já sám, frakce včera vydala tiskové prohlášení, které je vůči přijetí tohoto opatření pozitivní. 

Proto bych chtěl znovu zopakovat, že si stojím za podpisem výzvy, která požaduje vymazání, nebo úpravu článku 11 z návrhu revize směrnice o autorských právech. Své důvody jsem zveřejnil již v dřívějším komentáři. Jsem přesvědčený, že by toto opatření mohlo v podobě, v jaké bylo přijato včera ve výboru, mít nepříznivé důsledky na volný informační tok na internetu a v konečném důsledku by mohlo vést až k jeho cenzuře. Podobný nepříznivý efekt by mohl mít i článek 13. 

Za svůj podpis proti článku 11 jsem si v některých českých médiích vysloužil obvinění z toho, že jsem naletěl ‘lobby Googlu’. Není to pravda. Rozhodl jsem se jen neignorovat názory mnoha odborníků i široké veřejnosti. Existuje i několik studií, které upozorňují na možné dopady těchto změn. Navíc už máme příklady, jak podobná opatření dopadla v praxi. Ve Španělsku to vedlo k tomu, že Google úplně vypnul tamější verzi svého agregátoru, což vyvolalo protesty proti vládě i propady návštěvnosti ovlivněných webových stránek. V Německu to naopak dominantní postavení Googlu ještě upevnilo, jelikož mu většina vydavatelských domů dala licenci zdarma, což dovedlo menší poskytovatele k ukončení svých služeb. 

Jak jsem se vyjádřil již dříve, neříkám, že by nemělo dojít k lepší ochraně autorských práv. Je ale zapotřebí nová pravidla dobře nastavit, aby nevedla k narušování volného informačního toku a k cenzuře. Musíme hledat vhodný kompromis, který bude brát v úvahu všechna pro i proti. Takovým kompromisem současné znění úpravy není. 

Sdílet